En esta nueva unidad de trabajo que iniciamos conocimos los diferentes proyectos de gobierno que  buscaban imponerse en México al termino de su independencia, analizamos algunas tendencias y similitudes entre las mismas y llegué a las siguiente conclusión, la cual ya había sido comentada anteriormente.

Hablar de grupos políticos  o clasificarlos durante el siglo XIX como entes únicos y acabados es complicado, no podemos decir que todos los liberales eran ateos, ni que todos los escoceses eran conservadores. No era fácil clasificar a cada grupo o facción política tan tajantemente porque no todos fueron partidarios de una sola visión, es más echaron mano y compartían posturas con otros grupos supuestamente antagónicos. Josefina Zoraida Vázquez y O ´Gorman, plantean esta situación.  Según ellos generalmente a los Itubirdistas, centralistas y escoceses se les describe como conservadores aristócratas o centralistas, pero muchos fueron federalistas convencidos, algunos centralistas fueron liberales gaditanos, republicanos yorkinos, que representan diferentes matices de convencidos promotores de una República. También afirman que muchos políticos no tenían formación como tal ni experiencia, responden a un contexto cambiante, pues la nación y el Estado estaban en formación y tenían que ajustar sus perspectivas a circunstancias inmediatas. No es de extrañarse el caso de Valentín Gómez Farías, quien en su momento fue Iturbidista, monarquista, federalista y un revolucionario federalista. O el caso de la corona española que creó sus Reformas Borbónicas con matiz liberal, pues desamortizó algunos bienes del clero y les restó poder.

El motivo de hacer esta aclaración es porque generalmente pesamos que las diferencias entre los distitnos proyectos eran abismales, que nunca coincidieron y que no compartían ciertas visiones.