LAS ALIANZAS
POLÍTICAS
Una de las
tareas asignadas en el diplomado es cuestionarnos ¿cómo pueden aliarse dos partidos
aparentemente con ideologías contrarias? y establecer en qué
se parece esta situación a la Consumación de la Independencia. Para
reflexionar sobre ello se nos ofrecen dos textos uno de Denise Dresser y el
otro de Alejandro García.
Quisiera iniciar delimitando el término “alianza” entre
partidos políticos. Tomo la definición de Maurrice Duverger[1],
quien afirma que es la unión temporaria de dos o más partidos políticos, con el
fin de concurrir unidos a la competencia electoral. A raíz de ésta, se tienden a maximizar las
posibilidades de éxito de los partidos que la integran, ya sea que se llevan a
cabo por decisión o estrategia política, porque unidos tienen la posibilidad de
ganar; es decir su principal fin radica en que sus líderes puedan cumplir
intereses personales a veces sin importar que sus ideologías sean contrarias.
Por ello,
considero que en la mayoría de las
ocasiones las alianzas son variables, efímeras, desorganizadas, provisionales,
solo con fines de beneficio para un grupo determinado, con ventajas electorales
para derrocar un gobierno o sostenerlo.
Es una
herramienta a corto plazo, donde quizá se establezcan proyectos pero no con una
verdadera proyección, generalmente surgen en coyunturas para subsanar o
remediar algo. Las alianzas en su mayoría son uniones para resolver una serie
de problemas que no necesitan una severa dosis de ideología sino emitir
respuestas a necesidades urgentes, como ganar una elección y posicionarse en el
poder.
Coincido con
Juan Ramón de la Fuente[2]
cuando afirma que el reto de los partidos que establecen alianzas está en saber
si con ellas serán capaces de impulsar proyectos juntos en donde predomine la
ética y la tolerancia.
Y es que una
alianza debe implicar entre los partidos compromisos reales, materializados en
acciones en beneficio de la sociedad. Si se alían para una determinada
elección, aunque pierdan deben llevarse los compromisos a la práctica. No se
deben llevar los intereses particulares, sino los de la sociedad, tales efectos deben ir más
allá que una elección.
Tenemos como
claro ejemplo una de las alianzas más conocidas en la historia de México,
durante la Consumación de la Independencia y es que ustedes se preguntarán cómo
dos personajes con expectativas e ideologías contrarias, Agustín de Iturbide (quien
se había caracterizado por ser realista) y Vicente Guerrero (insurgente), se
unieron para poner fin al movimiento armado que inicia en 1810. Quizá los
motivos fueron muchos y de sobra, pero ¿por qué después de ser bandos contrarios que
combatieron durante once años lograron ponerse de acuerdo? Bueno
también habría que preguntarse ¿si realmente lo hicieron? Debemos cuestionarnos
¿Por
qué se alían? ¿Cuál es el fin? ¿Qué resultó de ello, fue productiva esta
alianza?
Desde mi punto de vista planteo las siguientes
consideraciones:
·
Para 1820 los españoles liberales
presionaban a Fernando VII para que
restituyera la Constitución de Cádiz en España y sus colonias beneficiando una
supuesta democracia.
·
Esta Carta Magna representaba para los peninsulares
que habitaban en América muchos perjuicios entre ellos la perdida de
privilegios que con el absolutismo tenían; si esta constitución se restituía
estaban en peligro.
·
Les convenía que no se efectuara, para ello deberían
propiciar la Independencia de la colonia, que ya la veían como un hecho
irremediable, si lograban la separación tenían que aliarse con los insurgentes para resguardar sus privilegios.
·
Era necesario planear una buena estrategia donde
se dejara ver la supuesta convicción de algunos realistas para lograr la
autonomía. Iturbide representaba los intereses del gobierno virreinal, de los
españoles, de los criollos adinerados, del clero y de los altos mandos del
ejército.
Después de más
de 10 años de lucha, Iturbide pactó con Guerrero para unirse en un objetivo
común: La independencia. Claro Iturbide y los suyos en lo que menos pensaban
era en la igualdad social, la justicia y el respeto. Ellos solo querían preservar
sus privilegios.
Quizá Guerrero ya estaba agotado porque
aunque seguía ganado algunas batallas, pocos líderes insurgentes estaban en pie de
lucha, la mayoría había sido fusilada, otros fueron indultados" o habían
desertado para volver con sus familias.
Con escaso apoyo económico y militar solo le quedaba la estrategia de la alianza, probablemente creyó que sería una mejor opción.
Con escaso apoyo económico y militar solo le quedaba la estrategia de la alianza, probablemente creyó que sería una mejor opción.
En esta acción
vemos como un grupo antepone la alianza para conservar privilegios y el poder,
mientras que el otro probablemente busca la creación de un verdadero proyecto.
Al finalizar la Consumación de la Independencia viene lo difícil, ¿cómo
organizarán un país ideologías contrarias? Los resultados no son los mejores,
el grupo de los conservadores se posiciona en el poder, se establece un sistema
de gobierno que los primeros insurgentes no concebían, no se logra la unión
entre los diversos grupos, los problemas sociales no son solucionados, Iturbide
establece su imperio y pronto se conocerán sus grandes ambiciones. El panorama
que rige es el del surgimiento de nuevas luchas por el poder. Vemos
desorganización y no hay proyección a largo plazo, la alianza solo se utilizó
para remediar una etapa de desgaste y constantes luchas, pero no para crear un
verdadero proyecto de nación.
[1] Tomado
de los
partidos político según Duverger. Pluralismo II; grupos sociales;
Parlamentarismo; democracia. J.J. Solozábal Echavarría. http://www.canalsocial.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario